ARCHIVED REPORTS_XR0005088 - Laserfiche WebLink

Home Browse Search

,l TABLE OF CONTENTS 1 . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .-..g- 1.0. INTRODUCTION AND SCOPE OF WORK 1 2.0. BACKGROUND . . . . . . .. . . . . . ... . .. . . . . . . . . . . . . . ._. . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . 1 2.1. REGIONAL GEOLOGICALIHYDROGEOLOGICAL SETTING• . I 2.2. LOCAL GROUND WATER SETTING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2.3, WELL SURVEY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . 2 2.4. UST REMOVAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . I . . . . . . . . . . 6 . . . . . . - 2 . 3.0. ' ASSESSMENT OF HYDROCARBON-IMPACTED SOIL AND GROUND WATER 3 4.0. SITE CONCEPTUAL MODEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 4 1 5.0. POTENTIAL IMPACT ON NEARBY SURFACE AND GROUND WATER . . . . . . . . .. . 5 6.0. SOIL REMEDIATION ALTERNATIVES . , . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 6.1. EX-SITU TREATMENT OF IMPACTED SOIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 6.1.1. Excavation 6 6.1.2.. Feasibility of Excavation . . . . . . . : . . . . . . . . . . . 6 . . . .. . . . . . . . . . . . . 6 ' 6.1.3. Estimated Cost For Excavation . . . . . . , • 7 6.2. SOIL VAPOR EXTRACTION ... . . . . . . • . . ' . ' . . . • . . ' , ' . . 7 6.2.1. Principles . . . . . . . 7 1 • 6.2.2. Required Soil Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 . . . 6.2.3. Monitoring Activities 9 6.2.4. Feasibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . 9 6.2.5. Duration' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 ' 6.2.6. Estimated Cost of Soil Vapor Extraction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 6.3. IN-SITU SOIL BIOREMEDIATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 63.1. Principles . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . . . . . . . . . . 10 6.3.2. Nutrient Requirements and Toxicity . . : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 6.3.3. Inoculation Wells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 6.3.4. Monitoiing.Activities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 ' 6.3.5. Duration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . 12 ' 6.3.6: Feasibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . 12 6.3.7. Estimated Cost of In-Situ Bio-remediation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 ' 6.4. MONITORED NATURAL ATTENUATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 7.0. GROUND WATER REMEDIATION ALTERNATIVES .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. 13 7.1. GROUND WATER EXTRACTION . . . . . . 13 .'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1.1. Ground Water Treatment Methods 13 7.1.2. Feasibility Testing . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . ... . . . . ... . . . . . . . . . . 14 1 7.1.3. Duration . . . . . . . . .�. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 , 7.1.4. Cost 14 7.2. IN-SITU AIR SPARGING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 7.2.1. Principles. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 ' 7.2.2. Basic System Design . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 ' 7.2.3. Monitoring Activities . . . . . . . . . . .: . . . . . . . . . . . . . . . 16 Advanced GeoEnvironmental,Inc. 1